第四十五節(1)

蘇如是這樣在法庭上陳述那天上午去找陳浩的事實經過的--她說，當時小燕到基地去處理排水問題，她大約九點鐘從家裏出來，就到了陳浩的東方廣告公司辦公室。當時只有陳浩一個人，她就把聞小勇把她綁架到新世界勒索三百五十萬人民幣的情況跟陳浩說了。法庭審判長制止了她關於綁架內容的具體敘說，認為那是否屬於綁架或者是經濟糾紛引發的爭議需要另案認定。但蘇如在跟陳浩敘述時，還是詳細地敘述了她被關在樓上藍堡廳里被兩個年輕人看守時的情景。聞小勇說，你把支票開給我以後才能走。並對那兩個年輕人說，她是我用過的東西，怎麼對待她你們知道。兩個年輕人在聞小勇走後，就用漆包線隔着衣服抽她。從上到下全身抽，說到這兒，蘇如就撩開罩在身上的睡袍讓他看像網一樣罩住全身的血痕。法官說："你為什麼要給他看，你是否在激起陳浩對聞小勇的仇恨並暗示他去謀殺聞小勇？"蘇如說："不是。我只是要求他把我的身體拍下來，為以後我控告聞小勇作為定罪證據。""你為什麼只去找他拍，你還有其他電視台的朋友。"法官下面的問話提到了我，認為從身體的親密程度來看，她更有理由找我去拍下她身上的傷情。"我為什麼不能找他。"蘇如說，"幾年前他就給我拍過一個寫真集，我非常喜歡。我可以說，他的水平在全國也是數得上的，所以我找他拍下來。"這時候，檢察官要求蘇如把她在這一過程中有關陳浩的內容複述一遍。蘇如拒絕了。她說："那是我情感上的一些個人**，我沒有必要在這裏回答。而且你們在審訊我的時候不止一次地問過我，你們應該有筆錄的。"法官說："涉及到個人**的問題你可以不回答。但你必須回答由公訴人提出的有關本案的具體問題，--公訴人，你可以提出更具體的直接與本案有關的問題。"公訴人接着說："陳浩是在深夜十一點五十五分撞死聞小勇的，我們在電信部門查到了十二點三十分的時候他給你打電話的記錄，整個通話過程為二分二十八秒，這兩分鐘時間是陳浩告訴你，他已經把聞小勇撞死，對嗎？"蘇如說："他是給我打了電話，我只感到他身上有什麼要發生，但沒想到他已經把聞小勇撞死了。""請你向法庭陳述二分鐘的電話內容。""我接通電話時，他第一句話就說：'我不會讓任何人傷害你的。你記住，這個世界只有我一個人真正愛你。我願意為你去做一切。'我感到要發生什麼事了，依他的性格，所以我就對他說：'你千萬不要胡來，我知道你為我好！但是我的事我自己會有能力解決的。你千萬別犯傻，你在哪裏，告訴我，我來接你。'他說，沒事，你不用過來，你記住，只有我一個人真心愛你，他又重複了一句。當時我以為他喝醉了酒。就這些。"公訴人問："你說的這些有證據嗎？"蘇如猶豫了一下，遲疑地說："沒有！""你說的不是事實。"公訴人說，"你可能是在陳浩告訴你他已經把聞小勇撞死之後，安慰他，叫他不要害怕，或者商量著如何躲避公安機關的追查，或者你在向他證實是否確已把聞小勇撞死！""不！我沒有。我當時根本就不知道他開車去撞死聞小勇，你們憑什麼認定我就非要找陳浩去謀殺聞小勇。"蘇如在法庭上淚流滿面地說着，但公訴人和法庭對此視若無睹，不為所動。不過，在法庭宣佈休庭，擇日判決前，法官對蘇如說，如果你能找到謀殺案發當晚陳浩打電話給你時，你所說的那些內容的證據，將會對你的判決有利。二審判決前，蘇如並沒有提供那晚陳浩給她打電話時電話內容的旁證。但是法庭依然作了維持原判，判蘇如無罪釋放的終審判決。作為蘇如的辯護律師，公平律師事務所主任況遠在談到這起案子的判決時，他認為這起案子的判決說明我們的法制真正開始走向重證據，不以人為的意志為出發點的法制軌道上來，這也是我們社會的一大進步。況律師作為辯護律師在法庭上的表現令人稱道，特別是法庭調查結束后被告人和代理律師作最後陳述時，他的最後陳述頗為精彩。他在陳述本案的基本事實過程之後，說："審判長、審判員，一樁謀殺案發生了，謀殺嫌疑犯在他自殺前留下的遺書中已經非常明確地交待了自己的犯罪事實，但是公訴機關卻一定要指證我的委託人是這一謀殺事件的同案犯，甚至是主犯，在所有指控我的委託人的犯罪證據里，我們沒有看到任何一條是直接的證據，或者說，沒有一條事實的證據，所有的證據就是因為我的當事人有謀殺聞小勇的理由，即聞小勇訛詐她，綁架她，並對她的身體進行過傷害。如果僅僅是因為我的當事人有謀殺聞小勇的理由就認定她有謀殺聞小勇的動機和行為，那麼，聞小勇曾經把上百人送進了監獄，他應該被謀殺過上百次了。我們的社會人與人之間總會存在着糾纏不清的恩恩怨怨，如果有了恩怨就一定要以謀殺的方式來解決，那麼我們的法院也不用設民庭，法律也不要民法，只要一部刑法就夠了。縱觀聞小勇與蘇如之間的所謂恩怨，我們認為，這隻不過是一種債權糾紛，是一起沒有認定事實的經濟糾紛而已，所引出的綁架與訛詐，都是這一糾紛引出的後果。我們沒有任何理由就此認定這一糾紛必然導致蘇如要去謀殺聞小勇。