第332章 光輝之地 四十九

第七節是否應該與不信者公開辯論

有關第七節，我們討論如下：

質疑似乎不應該與不信者公開辯論。因為：

一、（保祿）宗徒在弟茂德后書第二章十四節說：「不要在言詞上爭辯，因為爭辯除能顛覆聽眾外，絲毫沒有益處。」可是，與不信者公開辯論，不可能不用言詞爭辯。所以，不應該與不信者公開辯論。

二、此外，為教律所認可的馬西亞諾皇帝（MarcianusAugustus）的法律有這樣的話：「如果有人膽敢重新討論或公開辯論已經判決和斷理的問題，就是對最虔敬的會議的決論一種侮辱。」（參看猶斯底尼安法典Codex，卷一第一題第四條）可是，所有信德的問題，都已經由神聖公會議所決定。所以，妄想公開辯論信德的問題，就是對公會議的一種侮辱，因而是一個重罪。

三、此外，辯論是用論證來進行的。可是，「論證是理性用以解決疑問的思惟，為使人相信」（西塞祿：論辯證，第二章）。而信德的事物，既然是最確實的，不應該成為一個疑問。所以，不應該公開辯論信德的事物。

反之宗徒大事錄第九章二十二及二十九節說：「掃祿卻更強而有力了，使猶太人驚惶失措」及「他同外邦人談道，又與希臘人辯論」。

正解我解答如下：在辯論信德時，必須注意兩點：一是關於辯論者的，一是關於他的聽眾的。關於辯論者方面，必須注意他的意向。因為，假如他辯論，好像是懷疑信德，不以信德真理為確實無偽，又好像他想用論證來證明它似的，那麼他就一定有罪，一如他是一個懷疑信理的不信者。相反的，如果是為了駁斥異說謬論，或是為了實習，而辯論信德，是一件可贊的事。

至於有關聽眾方面，必須注意，那些聽辯論的人，是一些熟悉信理，而信德堅固的人呢，還是一些知識簡單，而信心動搖不定的人。對於熟悉信理而信德堅固的人來說，在他們面前辯論信德，是不會有什麼危險的。可是，對於那些知識簡單的人，則必須分別清楚：他們是否受了不信者，例如那些想破壞他們的信德的猶太教徒、或異端教徒、或外教人的煽動或騷擾；或者他們完全沒有這方面的煽動，如同在那些沒有不信者的國家裏。如有第一種情形，就必須公開辯論信德，祇要有適當的人，且對於駁斥謬論能夠勝任的。因為這樣，那些知識簡單的人可以加強信德，並消除不信者騙人的機會；相反的，假如對那些破壞信德真理的人，那應該去反抗他們的，卻緘默不言，就會使謬論更加猖獗。為此，（大）額我略在「牧靈規範」（第四章）說：「正如無知的妄言引起錯謬，同樣，不當的緘默，使那些應受教導的人迷惑錯失。」在另一方面，如有第二種情形，在那些知識簡單的人面前，公開辯論信德是一件有危險性的事；那些人就是因為從來沒有聽過一些與自己所相信的事稍不同的言論，所以信心更為堅定。為此，聽那些不信的人，說出一些相反信德的言論，為這樣的人是不適宜的。

釋疑一、（保祿）宗徒並沒有完全禁止辯論，祇是禁止那些不適當的，祇有爭執的言詞，而沒有什麼正確言論的爭辯。

二、法律所禁止的公開辯論信德，是指那些由於懷疑信德而進行的辯論，並不是指那些維護信德的辯論。

三、一個人辯論信德的事物，不應該好像是對它們懷疑似的，而是為了顯揚真理，並駁斥謬說。因為，有時必須與不信者辯論，才能鞏固信德，有時是為了維護信德，如同伯多祿前書第三章十五節所說的，「若有人詢問你們心中所懷希望和信仰的理由，你們要時常準備答覆」，有時也是為使那些相信謬說人，知道自己的錯誤，如同弟鐸書第一章九節所說的，「好能以健全的道理勸戒並駁斥抗辯的人」。

第八節是否應該強使不信者接受信德

有關第八節，我們討論如下：

質疑似乎絕對不可強使不信者接受信德。因為：

一、瑪竇福音第十三章二十八至二十九節記載着說，僕人因見主人的田裏，被人撒了莠子，便問主人道：「你願我們去把莠子收集起來嗎？」主人卻答道：「不，免得你們收集莠子，連麥子也拔了出來。」金口若望註釋這段聖經說：「主說這樣的話，是為了要禁止殺人。因為殺戮異端教徒是不對的；因為假如你殺害他們，你必然會連累許多聖者。」（瑪竇福音論贊又第四十六篇）所以，為了同樣的理由，似乎不應該強使不信者接受信德。

二、此外，在「教會法律類編」第四十五編（論猶太人第五條）里，有以下的話：「關於猶太教徒，本神聖會議決定，以後不得強迫一個人相信。」所以，為了同樣的理由，也不應該強迫不信者接受信德。

三、此外，奧斯定說：一個人可以相反自己的意志，去做其它的事；可是，「除非他甘心自願，是不會相信的」（若望福音釋義，第二十六講）。可是，意志是不能強迫的。所以，似乎不應該強迫不信者接受信德。

四、此外，厄則克耳第十八章二十三及三十二節，以天主的名義說：「我不喜歡惡人死亡。」可是，我們必須使我們的意志與天主的意志相合，如同以前所講過的（第二集第一部第十九題第九及十節）。所以，把不信者處死，我們也不應該願意這樣的事。

反之路加福音第十四章二十三節說：「你出去，到大道上，以及籬笆邊，勉強人進來，好坐滿我的屋子。」可是，人是藉著信德而進入天主之家，即進入聖教會內的。所以，有些人必須是被迫而接受信德的。

正解我解答如下：在不信者之中，有的從來沒有接受過信德，例如外教人和猶太教徒。而這樣的人，絕對不可強迫他們接受信德，為使他們相信；因為相信繫於人的意志。不過，如果可能的話，信徒們應該強迫那些不信者，叫他們不可用瀆神的話，或用奸毒的誘惑，甚或用公開的迫害，阻止別人接受信德。就是為了這個緣故，基督信徒屢次與那些不信的人進行戰爭，目的不是在於強使他們相信，因為即使征服了他們，並把他們俘虜了，仍然應該讓他們自由選擇是否願意相信；目的是為了不許他們阻撓（他人）信仰基督。

在另一方面，有些不信者曾經接受過信德，而且也明認過它，例如異端教徒和所有的背棄信德者或背教者。對於這樣的人，必須強迫他們，甚至於也可以強迫他們身體方面的行動，去使他們實行自己的諾言，並保存自己以前曾經接受了的信德。

釋疑一、前面所引證的那段權威之言，有些人把它解作：被禁止的，不是將異端教徒判以絕罰或開除教籍，而是殺害他們，如同金口若望的話所表示的。奧斯定在「致味增爵書中，也說明他自己的主張：「以前我的意見認為，誰也不可被人強迫着去與基督結合；我們應該用說話來商討，用理論來辯戰。可是，我的這個主張已被推翻了，不是被那些相反的言論，而是被令人心服的實例。因為法律的嚇阻，效力這麼大，以致許多人都這樣說：感謝上主，祂解開了我們的枷鎖。」（書信集，第九十三篇第五章）為此，我們的主所說的「讓兩樣一起長到收割的時候好了」，必須從那裏所說的「免得你們收集莠子，連麥子也拔了出來」，去了解它們的意思。正如奧斯定在「駁巴美尼安書」（卷三第二章）所說：「這些話足以表示，如果不必有這樣的顧忌，就是說，如果一個人的罪行為眾所周知，人所共棄，甚至沒有一個人會為他辯護，沒有一個人人會因他而造成分裂，那麼不可寬縱嚴厲的紀律。」

二、那些從來沒有接受過信德的猶太教徒，絕對不可強迫他們接受信德；不過，如果他們曾經接受過它的，「就應該強迫他們要保存它」，如同同一章所說的。

三、「正如發願是一件屬於自由意志的事，而守願卻是一件屬於必然的事」（隆巴度斯：聖詠第七十五篇十二節批註）；同樣，接受信德是一件屬於自由意志的事，而一經接受之後，保存信德卻是一件屬於必然的事。所以，對於異端教徒，應該強迫他們保存信德。奧斯定在「致鮑尼法修書」中說：「這些人不停地喊叫說：『信不信由我們自己選擇。基督曾經強迫過誰？』他們的意思想說些什麼呢？他們必須記住，基督先強迫了保祿，然後才教導他。」（書信集，第一八五篇第六章）

四、奧斯定在同一封信里又說：「我們之中，沒有一個人願意一個異端教徒喪亡的。可是，除非達味的兒子阿貝沙隆，在他叛逆自己的父親那次戰役中被殺了，達味一家就不能平安。這樣，天主教會，如果因失去了幾個人，而收集了其餘的人，就因為解救了這許多民族，而治癒了她慈母之心的創傷。」（第八章）

第九節是否可與不信者來往

有關第九節，我們討論如下：

質疑似乎可以與不信者來往。因為：

一、（保祿）宗徒在格林多前書第十章二十七節說：「若有一個無信仰的人宴請你們，你們也願意去，凡給你們擺上的，你們祇管吃罷！」金口若望說：「如果你願意去與外教人同食，我們毫無保留地准許這事。」（希伯來書論贊，第二十五篇）可是，與人同桌，就是與他來往。所以，可以與不信者來往。

二、此外，（保祿）宗徒在格林多前書第五章十二節說：「審斷教外的人，關我何事？」可是，不信者是在教外。所以，雖然教會禁止教徒與某些人來往，可是，似乎不應該禁止他們與不信者來往。

三、此外，一個主人，除非他至少可用言語與自己的僕人聯絡，就無法僱用僕人了；因為主人是用命令去使喚僕人的。可是，基督信徒可以僱用不信的人，或猶太教徒，或外教人，或回教徒，為僕人。所以，他們可以與這樣的人來往。

反之申命紀第七章二至三節卻說：「不可與他們立約，也不可恩待他們，也不可與他們通婚。」關於肋未紀第十五章（十九至二十二節）所載：「女人幾時行經，（有血由她體內流出，她的不潔期應為七天；誰接觸了她，直到晚上不潔）」等等，「批註」（常用聖經批註）上說：「躲避拜偶像是這麼必要，甚至我們不可接觸拜偶像的人，和他們的徒弟，也不可與他們來往。」

正解我解答如下：禁止信徒與某一人來往，有兩種不同的方式：第一種方式，是作為對那個信徒們不得與之來往的人的一種懲罰；第二種方式，是為了不許與別人來往的人的安全。這兩種方式，都可以從（保祿）宗徒致格林多人前書第五章的言詞里看出來的。因為他在宣判了絕罰之後，還說明了他的理由：「你們豈不知道，少許的酵母能使整個麵糰發酵嗎？」（第六節）後來他又說：「教內的人，豈不該由你們審斷嗎？」（第十二節）這時他又說明了教會定讞懲罰的理由。

因此，教會並不用第一種方式，禁止信徒與那些從來沒有接受過基督信仰的不信者，即與那些外教人或猶太教徒來往；因為對於他們，教會沒有權力去作神性方面的判斷，而只能作現世的判斷，就是幾時他們居留在信徒們中間，而犯了什麼行為不檢的罪，並由信徒判處以現世的刑罰。在另一方面，用這種方式，即作為一種懲罰，教會禁止信徒與那些曾經接受過信德，而又背棄了它的不信者來往：他們或因破壞信德，例如異端教徒，或因完全放棄信德，例如背教者，都背棄了信德。對於這兩種不信者，教會都宣判絕罰。

關於第二種方式，我們似乎必須按照人、時和事務的不同，而有所區別。因為有些人的信德如果堅固，因而可以希望他們與不信者來往，會使不信者歸化，而不至於使信徒失去信德，就不應該禁止他們與那些未曾接受信德的不信者，即與外教人，或猶太教徒來往，尤其如有某種緊急的需要，必須這樣去做時。可是，如果是一些知識簡單，以及那些信德薄弱，恐怕很可能會變壞的人，就應該禁止他們與不信者來往，尤其應該禁止他們與不信者太親密的來往，或者那些沒有必要的來往。