2.中國作協為什麼不敢直面批評？（2）

倘若說了這番大不敬之，聰明一點的人都會立即開溜，這樣或許會避免因獲罪。***沒想到這個不知深淺的傢伙竟然沒看出陳涉與其扈從已經對他不耐煩了。鄉黨每天都搖頭曳尾地進出宮殿，出口還是那些大實話。這種「愚蠢」的行為當然是不可以原諒的。於是有親信之臣對陳涉進道：「客愚無知，顓妄，輕威。」這句話一針見血，直刺陳涉最為敏感之部位，這位「一元化領導」最怕的就是別人降低他的威信，無視他的尊嚴，一怒之下就把他這位昔日曾在壟上一起割過麥子的鄉黨牽出斬。都是權力惹的禍，權力乃是一種神秘而古怪的精神現象，它能讓人陷入可怕的瘋狂的自我中心主義，從而產生一種享受種種特權的**和高人一等的幻覺。權力意味着服從和支配，故而有權的人懼怕別人冒犯自己的威嚴和特權，非常在意尊卑高下的等級秩序。陳涉之鄉黨死得是有些冤枉，然陳涉之殺無赦也不難理解。與其說是鄉黨死於陳涉之手，不如說權力假陳涉將其殺之。

在我天真的想像中，「權力」這種東西不應該能和作家協會掛上鈎的，我一直天真的以為，作協是搞文學事業的，雖然有點權力，但與世俗意義上的權力截然不同，它的權力應該是代人民的良心，它反對的恰恰是那種藐視群倫的傲慢和惟我獨尊的自大。從事文學事業的作家協會更應該知道文學意味着平等，如果說世俗的權力意味着對反對意見的壓制，那麼作家協會的權力便意味着對批評意見以及聲音的無限包容。沒想到從重慶《華西都市報》一干人等因一篇報道而受處罰，以及《華西都市報》所出具的鄭重的致歉函、酒店所開具的「此地無銀」的證明等等，我才知道作家協會原來也是有巨大的權力的。讓我明白了原來高舉中國文學大旗的作家協會的內里，卻時有大謬不然、悖理違者，這實在令人遺憾。

最令人費解的還不是這些，而是中國作協的公開聲明：「……中國作協和與會作家遭受無端的指責，嚴重損害了中國作協和與會作家的名譽……」請問中國作協為何如此懼怕批評？請問這麼多年來中國文學究竟繁榮到了什麼程度？中國作協為人民做了什麼貢獻？當今的大部分作家又為人民做了什麼貢獻？難道就不應該受到指責嗎？中國作協和與會作家還有什麼名譽可？其實自進入八十年代，中國作協和中國作家已經沒有什麼真正意義上的名譽可了。

中國作協竟然也有世俗的特權意識，竟然與一些媒體和個別一些作家合謀，利用一切借口謀求對自己有利的「豁免權」。這種對逃避批評的「豁免權」之要求，與陳涉禁止鄉黨在他面前「妄」毫無二致，簡直同出一轍。如果一個作家不懂批評的意義和功能不足為奇，但從事文學事業的中國作協要不懂批評的意義和功能，那真要讓人「虎軀一震」了。堂堂中國作協，竟然沒有一點平等理念和民主意識，誤解批評，把批評視為炒作和指責；懼怕批評，把批評視為羞辱和侮蔑，請問，中國作協還有什麼資格充當人民良心的代人？

一個人越偉大，我們就越應該批評其「不足」，作家協會也一樣，更應該理所當然地成為被大眾和輿論監督以及批評的對象。並非與之為敵，而是作為中國文學事業的航母，中國作協更容易成為我們很多人追攀的楷模和效法的榜樣，所以對它的批評，其實就是我們對文學信念的扞衛，就是我們對文學理想的守護。准此，中國作協就不能享有在大眾輿論指責以及批評面前的「豁免權」，無論它有多麼「權威」，無論它的位置有多麼「高高在上」。

2010年4月8日於北京